Texto académico
_____________________________
9. Pensamiento moral
Casi cualquier persona de hoy parece ser un profesional. Un limpiador de ventanas es un "ejecutivo de higiene de fenestración" con tanto derecho al epíteto como un médico o un abogado. En algunos deportes, los competidores que fingen una lesión para obtener una penalización inmerecida a veces se describen como actuando como un verdadero profesional, como si sus acciones fueran, de alguna manera, un buen ejemplo de los más altos estándares de su profesión. Entonces, ¿qué queremos decir exactamente cuando decimos que alguien es un profesional o está actuando profesionalmente?
El concepto de profesional surgió de la idea de que, a diferencia de otros, un profesional es alguien que "profesó" o prometió cumplir ciertos estándares morales en su trabajo. Por lo tanto, además de tener un conocimiento experto particular, los profesionales están comprometidos con un ideal distintivo de servicio, que les impone obligaciones éticas, a las cuales otros miembros de la comunidad no están sujetos. Significa que no pueden perseguir sus propios intereses sin tener en cuenta las implicaciones más amplias.
Por supuesto, en algunas, especialmente en las "profesiones de cuidado", el pensamiento moral es el centro del escenario. Pero entonces, cuanto más nos fijamos en cada profesión, más claro es que ninguna está libre de la responsabilidad moral de tener más en cuenta que su propio interés. Y es probable que estos planteen los problemas más difíciles que enfrentamos en nuestra vida profesional.
No importa cuál sea su profesión, su organización o cómo interactúa con el público, tendrá que encontrar soluciones a estos difíciles problemas éticos. Pero entonces, ¿qué pasa con el mundo de la seguridad pública? Aquí las cosas a menudo parecen bastante diferentes. Hay muchas personas que son reacias a creer que tienen responsabilidades por algo más que el resultado final: sus acciones. En el mundo de los de seguridad, el conflicto entre este ideal distintivo de servicio y el interés propio está claramente expuesto. De hecho, la lista de cuestiones éticas que plantea a veces puede parecer interminable:
Sobornos, comisiones y regalos;
Denuncia de irregularidades
Engañoso y engañoso;
Discriminación de género y acoso sexual;
Robo de identidad;
Lenguaje ofensivo;
Protección al honor;
Acciones afirmativas y trato preferencial;
y muchos más.
Pero, al mismo tiempo, el argumento de que no debería haber límites éticos, de que todo vale, parece ignorar la realidad de que interesa a todas las organizaciones, incluidas las de seguridad pública, atender a la ética. La evidencia parece sugerir que las organizaciones de alta ética simplemente son mejores en lo que hacen.
Mark Pastin argumenta que las compañías más efectivas son aquellas que tienen culturas débiles y una ética fuerte. La cultura de una empresa son las reglas y convenciones creadas históricamente que actúan explícita o implícitamente como una guía de cómo deben hacerse las cosas. Pastin explica que las culturas son a menudo irracionales y siempre conservadoras: juzgan el futuro por el pasado. Pero para que una empresa responda creativamente al cambio, debe poder aprender, cuestionar lo que parece incuestionable. Como Pastin dice:
..los incuestionables deben ser cuestionados para que una organización sea rápida, estratégica y simplemente inteligente. Debido a que las culturas tienen sus raíces en la tradición, reflejan lo que funcionó, no lo que funcionará ... Para que una cultura persista y sirva a quienes trabajan y juegan en ella, la cultura debe aprender. Debe permitir desafíos a sus principios básicos en un entorno que tolera algunos cambios sin amenazar con deshacer la cultura[1].
Hay una lección en esto, insiste: "Si quieres cambiar la cultura de tu organización, comienza a hablar sobre ética”. Las organizaciones más exitosas tienen una ética correcta, particularmente en una época en la que sus principales activos son intelectuales: las habilidades, imaginación y creatividad de sus profesionales.
Sin estos, la organización no puede aprender y hacer los cambios que necesita para tener éxito. Pero el problema que enfrentan todas las organizaciones es que luchan por mantener estos activos sin hablar de ética. Charles Handy advierte que, a medida que el valor de estos activos aumenta a través de la experiencia y la capacitación, se convierten en objetivos más atractivos en el perfil laboral para ser apreciados por los ciudadanos. Como los empleados son ahora sus activos más importantes, las empresas ya no pueden controlar sus activos como solían[2]: ellos se controlan a sí mismos. Quienes poseen y controlan los medios de servicios ya no son los burócratas, sino los profesionales de contacto público, y nada puede impedir que lleven sus habilidades a otra parte.
Entonces, el problema que enfrentan las organizaciones modernas es cómo fortalecer la lealtad de sus profesionales para que no lleven sus habilidades a otro lado. La respuesta es convertirse personas más éticas. Mientras más profesionales sientan que pueden confiar en su administración de gobierno para tratarlos bien, para asegurarse de que reciban el crédito y las recompensas que se merecen por su arduo trabajo y creatividad, es más probable que sean leales a la organización y contribuyan sin reservas a su progreso. De lo contrario, si sospechan que la organización no los está tratando de manera justa, es más probable que sigan su propia agenda, sacando todo lo posible de la organización para reflejar lo que creen que es el valor de su contribución, mientras buscan mejor oportunidades en otros lugares.
No es raro creer que la moralidad tiene que ver con la opinión individual; que no hay nada objetivo o absoluto al respecto al que podamos apelar para arbitrar entre puntos de vista en conflicto. Es solo una cuestión de opinión individual, una cuestión de gustos. Todos estamos comprometidos con nuestros propios valores particulares.
Sin embargo, estos y otros puntos de vista similares ocultan el hecho de que el pensamiento moral no es diferente de cualquier otra forma de pensamiento: que simplemente podemos hacerlo mal y cometer errores. Si lo observa detenidamente, verá muchas de las debilidades que identificamos en los otros estilos de pensamiento. Tendemos a ser dogmáticos, a ver estereotipos morales en todas partes, a recurrir a las autoridades siempre que no tengamos una justificación razonada para nuestra opinión, y estamos a menudo rápido para emitir un juicio. Por lo tanto, es tan importante aprender a pensar moralmente como aprender a pensar de manera lógica o matemática.
El pensamiento moral no es una cuestión de afianzar nuestros propios principios y valores, sino de la naturaleza del razonamiento moral y las habilidades que necesitamos desarrollar para hacerlo mejor, las mismas habilidades que hemos visto en anteriores apartados. Como en cualquier forma de razonamiento, podemos usar estas habilidades bien o mal. Podemos aprender a hacerlo mejor y evitar los errores que solemos cometer. Entonces, necesitamos entender el proceso y desarrollar nuestras habilidades.
Primero, debemos generar todos los hechos, utilizando la misma estrategia que aprendimos en el pensamiento crítico. Allí examinamos los problemas desde las diferentes perspectivas de todos los involucrados y en diferentes niveles. La clave para esto es recordar que no nos preocupan los problemas morales generales, ya sea que el soborno pueda ser tolerado en los servidores públicos o si aquellos que sufren enfermedades autoinfligidas, como fumar, deben colocarse más abajo en la cola para recibir tratamiento hospitalario, ni nos preocupamos por los principios morales que nos dicen que nunca podemos tolerar mentir o romper promesas. Nuestra preocupación es simplemente reunir los hechos sobre esta situación tal como se ve desde la perspectiva de todos los involucrados. Es una estrategia de abajo hacia arriba. En esta situación, ¿cómo se vería afectado? ¿Cuáles serían sus preferencias, intereses y necesidades?
Le resultará útil tener en cuenta dos reglas simples. Primero, posponga todas las críticas. A medida que registra sus ideas, es posible que ya vea que entran en conflicto con otras que ha grabado desde una perspectiva diferente. Por el momento ignora esto. Su preocupación es compilar una imagen lo más completa posible de la revisión de la literatura disponible. Aunque, más adelante, es posible que deba comprometerse con algunas cosas, tal vez descartarlas por completo, debe generar notas todas aquellas cosas que considera importantes.
La segunda regla está relacionada con la primera: la cantidad de notas es importante. Mientras explora la situación desde la perspectiva de cada persona, recuerde que no hay un límite superior para la cantidad de problemas que enumera. Su objetivo es compilar una cuenta exhaustiva notas de todos los problemas desde la perspectiva de cada investigador sin criticar, evaluar y excluir ninguno.
Perspectivas. Generar ideas de esta manera implica abordar el problema desde diferentes perspectivas, cada una explorada en diferentes niveles. El primer paso, entonces, es enumerar a todas aquellas ideas morales que afectan y se ven afectadas por la situación particular: todas las partes interesadas.
Niveles. Esto nos dará los diferentes niveles en términos de los diferentes tipos de cuestiones normativas que creemos que están involucradas. Algunos de estos reflejan nuestras preocupaciones sobre la justicia: un sentido de justicia; otros se refieren a lo que creemos que tenemos derecho; otros tratan sobre valores que creemos que deberían respetarse; luego están las virtudes que creemos que es importante promover; y, finalmente, existen las consecuencias nocivas que creemos que debemos evitar o las buenas consecuencias que debemos provocar.
Tipos de cuestiones normativas:
1. Justicia
2. Derechos
3. Valores
4. Virtudes
5. Consecuencias.
La mayoría de los pensadores creativos están constantemente refinando y adaptando sus preguntas desencadenantes de rutina, agregando otras nuevas que podrían escuchar en otros lugares. Entonces, al pensar en diferentes, agréguelas para futuras ocasiones en profundizar en la ética. Como esto sugiere, muchas de estas preguntas no serán relevantes para cada problema que tenga que abordar. Están diseñados para hacerle pensar sobre el problema en diferentes niveles, para que pueda desencadenar ideas que de otro modo no habría considerado. Sin embargo, una vez que haya agotado sus pensamientos, revise la estructura para ver si ha pasado algo por alto.
En la estructura verá que hay dos preguntas adicionales: una sobre no interferencia y otra sobre obligaciones especiales. Es importante preguntarse desde el principio qué pasaría si simplemente no hiciera nada. ¿Le parece aceptable? En algunas situaciones, podría ser mejor no interferir y dejar que los involucrados resuelvan el problema por sí mismos.
En cuanto a las obligaciones especiales, en algunas profesiones nuestras relaciones con otras están estructuradas por ciertas obligaciones que son exclusivas de esa profesión. Los médicos deben respetar la privacidad de los pacientes. Los periodistas deben respetar el anonimato de sus fuentes u opiniones expresadas extraoficialmente. Las conversaciones de los abogados con sus clientes son privilegiadas.
En términos más generales, se recuerda a los profesionales que el ciudadano siempre tiene preferencia así como una empresa tiene obligaciones particulares con sus accionistas. También tendrá obligaciones con la comunidad local en la que se basan sus operaciones. Sabrá que debe respetar el medio ambiente local, de modo que no contamine la atmósfera o las corrientes y ríos locales, ni haga que la congestión del tráfico sea muy pesada en las ciudades y pueblos locales. También será consciente de que tiene la responsabilidad del impacto que tiene en la economía local.
El generador de ideas nos ayuda a lidiar con esa sensación de confusión cuando nos embarcamos en una tarea tan nueva y abierta. Pensar en un problema desde diferentes perspectivas más allá de la nuestra y en diferentes niveles no es algo que hagamos fácilmente. Como hemos visto en secciones anteriores, nuestros patrones rutinarios de pensamiento y comportamiento pueden dejarnos deslumbrados ante estas otras perspectivas. Estamos tan acostumbrados a pensar de una manera particular que nos resulta difícil cambiar nuestras perspectivas y abordar un problema como otros lo abordarían.
Pero para tener éxito, todos los profesionales deben desarrollar el hábito de empatizar con los demás, experimentando indirectamente lo que otros en una situación particular podrían sentir, creer o preferir. La realización de este tipo de experimento mental debe convertirse en rutina.
Ahora que hemos generado nuestras ideas, debemos procesarlas en estructuras identificando las categorías o clasificaciones generales de las cuales son ejemplos específicos. Descubrimos que podemos estructurar nuestras ideas de esta manera, usando diferentes métodos dependiendo de la naturaleza del problema y las ideas que generamos. Algunos problemas pueden resolverse a través del pensamiento causal, en el que unimos nuestras ideas identificando las explicaciones causales universales en las que encajan. Luego trabajamos con esta estructura, cambiándola y adaptándola para diseñar una solución mediante el pensamiento conceptual analizando los conceptos que usamos en sus ideas constitutivas y desde el pensamiento crítico podemos ganar rigor en el pensamiento. Esta estructura interna nos brinda una forma de estructurar las ideas que hemos generado. Luego podemos diseñar una solución de la misma manera trabajando con esta estructura, utilizando una o más de las estrategias de corte ético.
Ambos métodos implican un pensamiento que va de lo general a lo específico: de lo abstracto a lo concreto. La estrategia alternativa se mueve en la dirección opuesta: sintetiza nuestras ideas al pasar de lo específico a lo general. Esta es la forma en que entendemos las situaciones complejas, ya sea creando nuevos conceptos a partir de las ideas que hemos generado o sintetizándolos bajo un concepto existente.
Algunos de los problemas éticos que enfrentamos se pueden resolver analizando los conceptos que usamos para describirlos, pero la mayor proporción implica sintetizar nuestras ideas bajo los conceptos existentes. Esto nos da la estructura en la que están organizados, para que luego podamos trabajar con esto de la misma manera, cambiándolo y adaptándolo para diseñar una solución.
Cuando generamos nuestras ideas sobre problemas éticos, lo hacemos en la forma de los problemas normativos. Cada uno de estos refleja nuestro compromiso con ciertos principios normativos subyacentes de la cultura de la organización a la que nos identificamos. Tomando a cada parte interesada a su vez, podemos convertir cada tema normativo en sus principios normativos subyacentes. En algunos casos, hay más de un principio que coincide con el tema normativo, de hecho, a menudo hay dos o tres.
Por supuesto, es útil tener a su lado una lista del tipo de principios normativos a los que apuntan sus problemas normativos. Aunque el siguiente conversor no puede afirmar que es una lista completa de principios normativos, sí le facilita convertir cada problema en sus principios apropiados y compilar una lista de los involucrados. Al igual que el generador de ideas, se divide en columnas para cada uno de los diferentes tipos de principios normativos: justicia, derechos, virtudes, valores y consecuencias.
De la misma manera que agrega preguntas a su lista de preguntas de activación en el generador de ideas, a medida que encuentra otros principios que cree que deberían estar en el convertidor, agréguelos a las listas. Sin embargo, antes de analizar cada uno de los principios normativos, debemos considerar tres principios no invalidables: es decir, principios sobre los que no podemos comprometernos, porque hacerlo significaría que ya no estamos llegando a una solución moral.
Hay una lógica para el pensamiento moral como lo hay para todos los tipos de pensamiento. Esto significa que cometemos errores cada vez que rompemos estas reglas lógicas internas. Hacemos esto tan fácil y frecuentemente en el pensamiento moral como lo hacemos en el pensamiento lógico, matemático o científico.
Como cada uno de estos, el pensamiento moral tiene ciertas características necesarias. Cuando un científico presenta una explicación científica, sabe que debe ser empírica, comprobable y universal en sus afirmaciones. Del mismo modo en el pensamiento moral: nuestros juicios deben ser universales; deben respetar la dignidad de cada individuo, tratándolos como fines y no como simples medios; y deben preservar la autonomía de cada individuo, para que sean libres de tomar sus propias decisiones y no se vean obligados a comportarse de la manera que queremos que lo hagan
Si ignoramos estos principios, simplemente ya no estaríamos discutiendo moralmente: quizás, estaríamos haciendo un argumento político o legal, o quizás argumentando prudencialmente que esta es la mejor manera de lograr algo que queremos lograr porque está en nuestros intereses. Del mismo modo, si un científico presentara una teoría que no fuera empírica y no se reportara un modelo ideal esta no cumpliría con su objetivo.
El universalismo: que en cualquier juicio moral debemos querer que todas las personas que se encuentran en circunstancias similares actúen de acuerdo con el mismo juicio. No solo estamos diciendo que esto es lo que debería hacer en esta situación, sino que todas las personas similares a nosotros y en una situación similar deberían comportarse de la misma manera. Significa que debemos estar preparados para prescribir nuestros juicios morales independientemente del papel que ocupemos e independientemente de si ganamos o perdemos por su aplicación.
En consecuencia, debemos preguntarnos: "¿Me gustaría ser tratado de esta manera?". En esto, las dos preocupaciones clave para todos nosotros son:
1. Que se nos trate como si tuviéramos un valor intrínseco en nosotros mismos y no solo un valor extrínseco para servir a los fines de otra persona;
2. Y que deberíamos tener la libertad de informarnos por otras opciones.
Respeto a la dignidad del individuo. Subraya la importancia que le damos a la dignidad del individuo como un fin en sí mismo y no como un mero medio de promover los fines de otra persona. Si, como lo dicta el universalismo, debemos tratar a los demás como esperaríamos que nos traten a nosotros mismos, y al colocar el mayor valor intrínseco en nosotros, debemos colocar el mismo valor intrínseco en los demás. En otras palabras, de la misma manera que nos resistiríamos a ser tratados como un mero medio para que alguien logre algún otro fin de su propia elección, también debemos evitar tratar a los demás como un mero medio para lograr nuestros propios fines.
Cuando tratamos a alguien como un mero medio, estamos elevando a otro extremo a más importancia que la persona misma: estamos sacrificando a esa persona, negándonos a reconocer que tiene sus propias preferencias, intereses y necesidades. Llegar a este tipo de juicio es actuar con prudencia, no moralmente, ya que nos negamos a considerar a los demás a medida que nos esforzamos por lograr otro objetivo que consideramos más importante. Un "mero" significa sin embargo, esto no quiere decir que nunca podamos tratar a las personas como medios, es solo que no podemos tratarlos como simples medios, es decir, tratarlos sin dignidad, sin ningún valor intrínseco en sí mismos.
La recepcionista del cine, por ejemplo, sigue siendo un medio para que obtengamos un boleto, pero no es un "mero" medio. Al reflexionar sobre nuestras acciones posteriores, sin duda seríamos conscientes de una dimensión moral, que faltaba en nuestro abuso por verle como máquina.
Autonomía. A su vez, esto tiene una evidente influencia en la autonomía de una persona. Cuando nos consideramos como fines y no como simples medios, estamos respaldando nuestro estado autónomo como creadores de nuestros propios fines. No somos solo medios para alcanzar los fines de otra persona, sino una opción de nuestra propia persona.
E, igualmente importante, nuestras decisiones no se basan solo en nuestros deseos, lo que queremos hacer, sino en lo que creemos que debemos hacer: no por razones prudenciales sobre lo que satisfará más eficazmente nuestros deseos, sino por razones morales. Si fuéramos impulsados por nuestros deseos, ya no seríamos fines en nosotros mismos y ya no tendríamos otra opción: no seríamos nosotros los que determinaríamos lo que deberíamos hacer, sino nuestros deseos y apetitos.
Las acciones y la vida de las personas deben estar determinadas por los dictados de su propia razón, por sus propios juicios autoimpuestos. Por lo tanto, en nuestra vida profesional, las decisiones que tomamos deben maximizar la libertad de elección de las partes interesadas involucradas teniendo en cuenta la mayor cantidad de preocupaciones posible. Como puede ver, si ignoro cualquiera de estos principios, he cometido un error moral tan claramente como cometo errores similares en el pensamiento matemático, lógico y científico cuando ignoro sus reglas internas.
Principios invalidables. Si bien estos principios no se pueden anular, el resto tenemos que elegir en cualquier situación las más importantes para alcanzar la mejor solución moral al problema. Ninguno puede triunfar sobre ningún otro, aunque en cualquier situación algunos serán más importantes que otros.
Virtudes. Cada conjunto de principios se explica por sí mismo, excepto, tal vez, las "virtudes" y los "valores". Cuando consideramos la importancia de las virtudes, nos hacemos preguntas sobre el carácter: ¿estamos actuando como una buena persona? ¿viviendo lo mejor de lo que somos? Nuestra preocupación es el tipo de personas que somos, o nos estamos convirtiendo, al tomar el tipo de decisión que planeamos tomar. En cualquier situación, debemos preguntarnos si es probable que nuestra decisión promueva el tipo de virtudes que creemos que las personas deberían tener. Por lo tanto, debemos tener claro qué virtudes deben prevalecer en cualquier situación y cómo podemos mostrarlas o traerlas adelante en otros.
He enumerado esas virtudes consideradas las más importantes por diferentes grupos y en diferentes momentos. El mundo cristiano medieval vio los siete pecados capitales y las siete virtudes cardinales como el estándar por el cual juzgar a los individuos. Como resultado del siglo XIX y el surgimiento de la ética del trabajo protestante, otras virtudes ganaron importancia, como la autosuficiencia, la autodisciplina, el trabajo duro y la prudencia.
En nuestro tiempo, con el surgimiento del Estado de Bienestar y una mejor comprensión de las causas de la pobreza, las virtudes más cuidadosas, como la paciencia y la crianza, se han vuelto más importantes. A medida que analizamos los problemas morales a través de la perspectiva de cada parte interesada, tenemos que reconocer la importancia que otros pueden dar a las virtudes que quizás no consideremos importantes para nosotros mismos.
Valores. En cuanto a los valores, hemos examinado cinco áreas en las que todos parecemos creer que hay valores importantes en juego, que debemos tener en cuenta en las decisiones que tomamos. El lugar donde le damos importancia probablemente dependerá de la cultura en la que vivimos y trabajamos. Puede poner un énfasis abrumador en la regulación gubernamental limitada, la importancia del sistema de libre mercado, la libre empresa, la competencia y los valores democráticos liberales. Alternativamente, puede creer que la intervención del gobierno es importante para garantizar una protección adecuada para aquellos que puedan ser objeto de prejuicios y discriminación, para garantizar el acceso universal a una buena educación y servicios de salud, y para proteger el medio ambiente. Pero no importa cuáles sean sus valores, el desafío es el mismo que con las virtudes: ver a través de la perspectiva de cada parte interesada la posibilidad de tener diferentes conjuntos de valores.
Derechos. Dentro de la categoría de derechos, como ya hemos sugerido, en algunos casos probablemente no tendríamos dificultades para reconocer que el derecho a la vida tiene prioridad sobre nuestros derechos a la privacidad, la libertad de expresión y de reunión pública. De manera similar, en algunos casos, donde existe evidencia clara de una amenaza inminente a la seguridad pública, nuestro derecho a la seguridad y protección puede tener prioridad sobre nuestro derecho a la información, la privacidad y la libertad de expresión.
Justicia. En algunos casos, cuando una minoría social o étnica ha tenido dificultades para obtener las mismas oportunidades que otros grupos, podríamos argumentar que esto debería abordarse mediante la introducción de políticas de acción afirmativa y discriminación positiva, que brinden mayores incentivos a los miembros de estos grupos que a otros, para inscribirse en iniciativas de capacitación. Tal solución enfatizaría nuestra creencia de que en este caso la justicia de igualdad de oportunidades es más importante que lograr la justicia distributiva, en la cual los miembros de todos los grupos se beneficiarían igualmente de tales programas.
En algunos casos, probablemente estaríamos de acuerdo en que promover la autosuficiencia de alguien tiene prioridad sobre otras virtudes, como la generosidad y ayudar a los demás. Es probable que esto sea cierto en el caso de una persona mayor, que vive sola en su propia casa, que quiere mantener su independencia y rechaza la oferta de ayuda de los vecinos o los servicios sociales. Lo mismo ocurre con los valores: en algunos casos, es posible que desee dar mayor importancia al valor democrático de la responsabilidad pública que al mantenimiento de un sistema de mercado que esté libre de dicha responsabilidad y regulación pública. La crisis crediticia que se desarrolló a partir de mercados financieros poco regulados ha llevado a muchos a esta conclusión, insistiendo en una mayor transparencia y responsabilidad ante el público.
Consecuencias. En cuanto a las consecuencias, cuando afectan a un individuo o un grupo pequeño, tendrá que decidir qué tan profundas y amplias corren en la sociedad, y qué conjunto de consecuencias para los involucrados tiene mayor valor.
Por supuesto, la mayoría de los problemas morales que tenemos que resolver revelarán no solo las relaciones jerárquicas dentro de los tipos de principios normativos, sino entre ellos. La importancia que le damos a la promoción de la virtud de la autosuficiencia entre los ancianos puede no ser mayor que la libertad de sufrir daños si una persona mayor no es capaz de cuidarse lo suficientemente bien. Las consecuencias beneficiosas que resultan de la captura de delincuentes como resultado de la recopilación de información privada en una nueva generación de supercomputadoras o mediante el uso de cámaras de vigilancia pública pueden no justificar la invasión de la libertad individual. Alternativamente, en algunos casos, la importancia de corregir una injusticia podría tener prioridad sobre el derecho de alguien a la confidencialidad, o sobre el derecho de alguien a la libertad de expresión. Y la importancia que le damos a los valores, como la libertad de elección individual, podría tener prioridad sobre la virtud de apoyar a alguien al tomar decisiones por él, cuando creemos que es probable que tome decisiones imprudentes sobre su salud.
Referencias
[1] Pastin, Mark, The Hard Problems of Management: Gaining the Ethics Edge (San Francisco: Jossey-Bass, 1986).
[2] Handy, Charles, Beyond Certainty: The Changing Worlds of Organisations (London: Hutchinson, 1995).
Autores:
Eduardo Ochoa Hernández
Nicolás Zamudio Hernández
Gladys Juárez Cisneros
Lizbeth Guadalupe Villalon Magallan
Pedro Gallegos Facio
Gerardo Sánchez Fernández
Rogelio Ochoa Barragán